La géopolitique du Sahel se redessine en douceur, à l’ombre des retraits européens et de l’affirmation russe. Face à ce contexte mouvant, les États-Unis adoptent une posture discrète mais déterminée. Leur approche, loin d’un retour en force, s’inscrit dans une stratégie de long terme, marquée par le pragmatisme et une adaptation aux réalités locales.
une présence américaine discrète mais constante
Contrairement à une idée reçue, Washington n’a jamais pleinement quitté le Sahel. Selon Emmanuel Dupuy, président de l’IPSE, « leur retrait apparent masque en réalité une stratégie de patience, où chaque acteur attend son heure pour se repositionner ». Cette lecture nuance l’idée d’un « retour » américain, suggérant plutôt une confirmation de leur ancrage historique dans la région.
Le pragmatisme guide leurs actions. « Les États-Unis privilégient les négociations avec des interlocuteurs, même éloignés de leurs valeurs, dès lors que leurs intérêts stratégiques sont servis », explique Dupuy. Dans cette logique, l’idéologie passe au second plan, tandis que les enjeux sécuritaires et économiques priment. Cette flexibilité leur permet de coexister avec des acteurs comme la Russie, perçue non comme une menace, mais comme un partenaire complémentaire dans un espace où d’autres se retirent.
un jeu d’influence indirect et de sous-traitance
La méthodologie américaine repose sur des dialogues structurés avec les autorités locales, quelles que soient les circonstances de leur arrivée au pouvoir. « Leur approche rappelle celle adoptée en Afghanistan, où ils ont négocié avec les talibans après avoir dialogué avec les autorités en place », souligne Dupuy. Cette stratégie, distincte de celle des Européens qui refusent de reconnaître les juntes, illustre une acceptation du fait accompli politique.
Les sociétés militaires privées (SMP) jouent un rôle central dans ce dispositif. « Ni les États-Unis ni la Russie n’interviendront directement au Sahel. Ce sont des entreprises comme Blackwater ou Africa Corps qui agissent, permettant une coexistence indirecte sur le terrain », précise-t-il. Cette externalisation sécuritaire offre une marge de manœuvre supplémentaire, comme en témoigne l’exemple de la RDC, où des intermédiaires américains facilitent des accords sans engagement militaire direct.
le Maroc, acteur incontournable de la stratégie américaine
Dans ce paysage, le Maroc émerge comme un partenaire privilégié. La coopération entre Rabat et Washington s’intensifie sur les plans militaire, économique et diplomatique. « Le Maroc incarne le partenaire idéal pour les États-Unis, capable de dialoguer avec les régimes issus de coups d’État au Mali, au Niger et au Burkina Faso », estime Dupuy. Cette complémentarité repose sur une image positive du royaume, contrastant avec le relâchement des liens entre le Mali et l’Algérie, affaiblie par des tensions internes.
Les leviers d’influence marocains sont multiples :
- Diplomatie spirituelle : Depuis 2015, l’Institut Mohammed VI forme des imams pour promouvoir un islam modéré (malikite, soufi) dans toute la région, un outil d’influence douce et efficace.
- Perspectives économiques : Le Maroc propose des solutions de désenclavement via des corridors logistiques (Burkina–Niger–Mali via la Mauritanie) et des investissements dans le sud du pays, bien que ces projets s’inscrivent dans un horizon de dix ans.
- Relais diplomatique : Rabat bénéficie d’un statut unique auprès des États-Unis, partenaire « exclusif hors OTAN » depuis 2016, renforçant sa crédibilité comme acteur stable en Afrique.
Algérie et Sahara: un rapport de force défavorable
Face à cette dynamique, l’Algérie voit ses marges de manœuvre se réduire. « Honnêtement, je ne vois pas quelles cartes Alger peut encore jouer », analyse Dupuy. Le dossier du Sahara illustre ce déséquilibre : les États-Unis réaffirment leur soutien au plan d’autonomie comme seule base de discussion, marginalisant les initiatives algériennes perçues comme des tentatives de maintenir un statu quo fragile.
Les projets énergétiques ou diplomatiques alternatifs peinent à aboutir, contraints par l’évolution des alliances régionales et les priorités des grandes puissances. La réunion de Madrid a marqué un tournant : les débats sur le Sahara ne portent plus sur des questions idéologiques, mais sur des enjeux concrets comme la gouvernance locale, le développement économique ou les zones maritimes.
un échiquier sahélien réinventé
Au-delà des rivalités sécuritaires, le Sahel devient un espace de recomposition stratégique où s’entrelacent plusieurs enjeux :
- Accès aux ressources : L’or au Mali et au Burkina Faso, l’uranium au Niger, sont des cibles pour les entreprises extractives américaines.
- Sous-traitance militaire : Les SMP remplacent les engagements directs, permettant une présence discrète mais efficace.
- Influence religieuse et économique : Le Maroc mise sur la formation d’imams et des projets d’infrastructures pour renforcer son rôle régional.
Dans ce contexte, les États-Unis ajustent leur posture, tandis que le Maroc s’impose comme un pivot, au carrefour de l’Atlantique, de la Méditerranée et de l’Afrique subsaharienne. Cette alliance, encore discrète, pourrait redéfinir durablement les équilibres géopolitiques de la région.
