Des discussions sans avancées concrètes depuis un an

Jason Stearns, spécialiste reconnu des conflits régionaux, a partagé son analyse des deux principaux processus en cours. Concernant les négociations de Montreux, il a souligné l’absence de progrès significatifs malgré les multiples rounds de discussions : « Les désaccords persistants entre le gouvernement congolais et l’AFC/M23 restent profonds et non résolus ».

L’accord de Washington : beaucoup de promesses, peu d’actions

Sur le volet américain, l’expert a reconnu que de nombreux accords ont été signés sous l’égide de Washington, mais leur mise en œuvre se heurte à des obstacles majeurs. Il a établi un parallèle avec d’autres dossiers diplomatiques traités par l’administration Trump, estimant que les États-Unis privilégient souvent les déclarations symboliques aux engagements concrets. Pour Stearns, le véritable défi réside dans la capacité à dépasser ces accords-cadres pour parvenir à un compromis solide et durable.

Un compromis historique qui reste hors de portée

Le chercheur a rappelé que le compromis attendu entre Kinshasa et Kigali, quel que soit le format des négociations, reste identique depuis des décennies : le retrait des troupes rwandaises du territoire congolais en échange d’un engagement ferme de la RDC à neutraliser les FDLR. Un « même deal », selon ses termes, dont la concrétisation progresse à un rythme désespérément lent.

Concernant la position du M23, Stearns a révélé une absence totale de compromis de la part du mouvement rebelle. « Côté congolais, la solution militaire reste privilégiée, tandis que le M23 affiche sa volonté de s’imposer pour au moins dix ans ». Le chercheur a conclu : « Nous sommes très éloignés d’une issue positive ».

Les failles de la stratégie américaine pointées du doigt

Interrogé sur les causes de ce blocage persistant, Jason Stearns a salué un aspect positif de l’approche américaine : l’exercice d’une pression sans précédent sur le Rwanda. Il a noté que « les sanctions imposées à Kigali sont parmi les plus strictes jamais appliquées, y compris depuis le début des guerres en RDC en 1996 ».

Toutefois, deux lacunes majeures ont été identifiées :

• Un manque criant de cohérence internationale : Washington sanctionne le Rwanda sans obtenir l’adhésion des partenaires européens, principaux bailleurs de fonds de Kigali. Stearns a illustré ce désaccord en soulignant que le président rwandais, Paul Kagame, continue de signer des accords commerciaux avec des entreprises américaines, ce qui ne reflète pas une pression internationale réellement efficace.
• L’absence d’une stratégie globale définie : selon des diplomates américains cités par Stearns, aucune solution militaire n’est envisagée par Washington. Bien que l’administration Trump exerce une pression diplomatique, la stratégie sous-jacente visant à aboutir à un compromis reste floue, voire inexistante.

Une proposition de compromis rejetée à Montreux

Le chercheur a également révélé l’existence d’une proposition américaine présentée lors des négociations de Montreux. Ce compromis, qualifié de « vague » par Stearns, aurait proposé au M23 une forme d’intégration partielle au sein des institutions congolaises. Cependant, ce texte n’a jamais été rendu public et a été rejeté par les deux parties concernées.

Enfin, Jason Stearns a mis en lumière un déséquilibre dans la pression diplomatique exercée sur les deux capitales. Selon lui, la RDC n’a jusqu’à présent subi qu’une pression limitée de la part des États-Unis, contrairement au Rwanda qui fait face à des sanctions croissantes. Pour l’expert, cette asymétrie contribue à maintenir le statu quo et à perpétuer l’impasse.